您的位置 首页 剧情

彼得卢免费下载及在线观看

彼得卢

导演: 迈克·李
编剧: 迈克·李
主演: 玛克辛·皮克 / 罗里·金尼尔 / 蒂姆·麦克纳尼 / 戴维·鲍姆伯 / 里奥·比尔 / 尼克·迈瑞莱格伦 / 菲利普·杰克森 / 皮尔斯·奎格利 / 阿拉斯塔尔·麦肯泽 / 卡尔·约翰逊 / 马克·瑞安 / 基兰·奥布莱恩 / 李·博德曼
类型: 剧情 / 历史
制片国家/地区: 英国
语言: 英语
上映日期: 2018-09-01(威尼斯电影节) / 2018-11-02(英国)
片长: 154分钟
又名: 彼得卢:血染曼彻斯特(港) / 彼得卢:人民之声(台) / 彼铁卢
IMDb链接: tt4614612

下载/观看影视:

彼得卢剧情简介:


  该片故事发生在英国关键历史时期,彼时英国军队攻击一大批曼彻斯特要求议会改革的抗议者,导致15人死亡,几百人受伤,引起全英震惊。英国《卫报》也受此次事件影响而诞生。亚马逊负责本片北美发行。

彼得卢评价:

  • 🌵🌵:三星半,虽然内容是肯洛奇的,但肯洛奇绝对不会这么拍,去展现一种诉求如何渗透到社会各个层面各个角落,一场大游行如何以一种极其荒诞的过程组织起来,以及在这种情况下群众的失语,仍然需要树立起一个旗帜性的象征人物以形成客观上的凝聚力,迈克李通过不厌其烦地展示表面激昂的演说反衬多数人思想意志的欠缺,然而他过于自觉了,太想做出复杂性而显得刻意低效,拍足了两个半难说不是一种失败(《血腥星期天》确实是此类题材的标杆了)。
  • 同志亦凡人中文站:英国宪政史最黑暗的一页,虚君共和制对法国大革命精神的一场血腥屠杀。迈克·李关于大型历史群戏的场面调度完全是宗匠级别的,长短起伏的演讲不但推进剧情,而且展现了民主参政的时代风貌。在今天的政治环境下看这部电影会有更深刻的联想——国家机器与民众的互不信任,于偶然中隐藏着必然,究竟谁更可能成为暴怒决堤的洪水?
  • 南悠一:迈克·李稳得没有惊喜,技巧上深得透纳和英国戏剧真传。内容是有惊喜的,尽管此类题材已有一些了,它给全世界提供一个完整且不可妄下结论的革命样本。对于这样的老导演,我并不期待技艺上会有什么惊喜,我只期待他用眼睛发现什么,并用既有的方法拍出来。
  • 优游卒岁:迈克·李的片子,还原了英国一段历史。片子很长,两个半小时,具有迈克·李电影一贯的精细,画面也很有质感,但叙事有些啰嗦,有些人物形象过于漫画化。
  • 岩井俊七:你听到纺织工人在门檐下唱起歌谣吗,你看到母亲倒水时颤抖的手吗,你知道有人因盗窃一件外套而被判死刑吗,一起事先张扬、仅仅只是为了能有鸡蛋面包玉米而进行的和平集会,最后却以惨烈悲剧收场;少许舞台剧色彩,叙事、摄影、用光、运镜均稳妥质朴无丝毫花哨,以迈克李这样的程度和年龄,他以及与他类似的英国左派传统的导演们,早就不需要或者说不削任何虚伪矫饰噱头花样来装点他们的电影;玛克辛真是珍宝级英国演员,每一场她的戏都何其动人肺腑,没有失去希望,因为希望是我们唯一拥有的,“到1900年,她就85岁了,她会成为曾祖母,到那时会有个美好的世界”,令19世纪初的母亲们失望了,2019年的世界仍没有变得更好
  • 46562002:只要静下心来,还是很好看、很有意思的。
    尤其是结尾的那场混乱…简直让人怒气横生!
    然则…即将成为伟大的日不落帝国的英格兰(等地),怎么会有如此弱智的“官僚”和“王子”呢?
    法国大革命害人不浅啊!
  • 大浸稽天:看似无高潮,高潮却在无声之处,只能隔着喧嚣人群远望,沦为了一种失语。看似漫不经心,实则绵密编织,幸存滑铁卢,却难逃彼铁卢,前后合拢成为一个闭环。不是要灌输历史,而是要亲历历史,只有亲历方能感同。厚重、高远,充满力量。何为大师手法?此片是也
  • 旧世蓝调:话剧风的台词和表演意外的对胃口,2个半小时没有冗长的感觉,一气呵成看完。得承认民主宪政是需要用血传承发展的,这是无法靠敲键盘得到的东西
  • 明月隐山:虽然表演的过于匠气类似话剧 演员表演都是认真投入的 镜头感不错烘托剧情和气氛 荒诞反讽意味深长 叙事过于拖沓 高潮拖到了最后
  • McLwren:放在大清早首映观感还要好吧,但我觉得已经很好了,不紧不慢地叙述事件的背景,把工业革命制造的阶级矛盾非常清晰地呈现给观众,演讲片段又那么生动有力,历史剧控表示很满足。当然我也对比了瓦伊达的《丹东》,或许可以在内容上做适当的减法,靠演讲本身更高效地叙事。
  • 很感性趣:即使称不上“教科书”,也绝对是导演、摄影、美术等方面的“教学材料”——大师不愧是大师,如此干涩的剧情也能展现其剧情以外的大师水准~
  • 字母君:迈克李拍了个肯洛奇该拍的题材,而且竟然还拍得很不错。油画般的画面质感水平依旧,最后彼铁卢爆发的调度更是惊艳。美中不足的话,虽说事无巨细的描写并不是什么错,但十分钟就来一次慷慨激昂的演说,观众怎样看都会疲了吧……
  • 島國拾影:從一個戰爭歸來的年輕士兵起頭,家庭、親友、社運人士,放射狀呈現當年抗爭運動眾生相,一鼓作氣來到最高潮,最終一切崩毀,結束於因鎮壓身亡的年輕士兵。不知為何,本片讓我想起《阿達倫31》,平鋪直敘、縝密而踏實,將視角投射於平民百姓,是麥克李一貫作風;攝影和美術就更不用說了,還原了那個遙遠的時代,太賞心悅目。
  • 欢乐分裂:3.5;两个半小时的长篇大论+全程激情演说,稳妥工整厚重写实的拍法,若非大银幕,实在很难在家用心看完。古典审美的油画质感,打光超级美,群像站位考究,老李功底妥妥的。这片最令人感叹的是,人家拍的是两百年前的事啊!法国大革命引发的星星之火可以燎原,从滑铁卢到彼得卢,从战败而归的青年士兵视角切入,见证无论妇孺老弱的民众走上街头抗争,高呼“自由或死亡”,真叫今人我辈汗颜。民众和政府内部各有分歧争议,每条线索都埋伏/发挥得好。
  • 科林:多条叙述线,多方角度,事无巨细地还原历史原貌。厉害的是,这史实越滑稽荒愚,越真实得可怕。历史是闹剧、是喜剧、是惨剧、更是悲剧,能把这五味成杂揉捏,还能料理出原味的,才是大师。待到1900,那女婴已然85岁当上祖母,她的世界会更美好,而有些东西永恒不变。——历史剧另一最大要点是借古喻今,迈克·李老爷子 很厉害啊!
  • 徐若风:迈克·李处理历史社运题材还是过于工整、古板,虽然我个人喜欢这种风格,但客观上问题还是很大的,让电影变得太可惜。也许是古早的英国人在高谈阔论时很难真正交锋起来,前俩小时,无论是正派的集会、还是反派“表演油腻”,都是说一堆花里胡哨,接着其他人“对、好、是”;这些戏码的反复层叠让电影在结构上臃肿不堪。
    不过另一方面,历史还是给了迈克·李很多能做出细微视角与大全景叙事的空间,配合其一如既往的古典摄影与强戏剧性的表演系统,非常奏效;况且又能有多少社运片能用这么详细的篇幅去刻画当权者们的一言一行呢?这是借助历史的地方,对于史的细节的痴迷,可以成为现实的反哺。
    另外最后半小时看完后,虽然前俩小时忘得也差不多了,不过与开头互文的结尾——一个“看不到、听不到”华丽演讲的军人,莫名而荒诞地死去,还是足够震一下。
  • Loop:再短半小时就更好了,话还是有点多。最后的场面体现了导演高水准的调度,这片子说不定过几年就被banned了。
  • 十老不二阿:最后那场大屠杀调度是绝绝对对震撼影史的,前面冗长密集的演讲和大段的对话似乎是为了看到最后那一刻的耐心试金石。到它真正来临的时候,我万万没想到迈克李会这么拍,像是上帝在创造一张油画卷轴,不像是电影惯有的高潮,似乎导演不过是拿着放大镜在这卷轴上移动,可以说这部电影处处有高潮又似乎处处没有高潮。看完电影去了解彼特卢的历史后也就明白了,人类历史长河上哪有什么高潮和低潮,不过是一小群人杀死了另一大群人罢了。现如今似乎只有老导演会追求这种宏大叙事了,年轻一代还是会更注重个性表达吧。但我犹为敬佩这种不讨巧得去包含和丰富,有野心得囊括每一种视角,苛求每一个镜头和构图的工整的表达方式。继续期待更多的迈克李。
  • 石墙:这电影的创作思路宛如清明上河图,看似冗长单调的重复,其实细节处都值得生发。历史也许只记得电影最后半小时所表现的暴力时刻,但是迈克·李在前面用了两个小时告诉我们,历史深处的人到底是什么样的。
  • Kevinyeoh:可能大家觉得广场屠杀张力拍的不够 义勇骑兵比骠骑兵表现得更狠这点意味不足 那种对游行者的仇恨不是上校等人能策动的。结尾留白没能拍到保王党的孤立和亨特凯旋回伦敦的景象。不过有三点令人印象深刻:1对游行者的操练和游行的“整洁,秩序”;2 亨特被捕时被巡捕殴打,白帽子落地;3亨特和班福德等其他改革派领导人的不合,都是非常还原了当时的历史描述。
  • Lycidas:4.5 迈克李将古典的优雅贯彻得最为深刻,以极其强大的掌控力布局复杂精密的多视角结构,在风起云涌的渐进悬念间走向一场通往必然失败的大进军。徒劳是历史大河的波浪,这才是这部电影讲述的故事依旧relevant的原因。就像peterloo前一晚母亲在床上说的:“到1900年,这个婴儿也将85岁,我们总是希望她得到更好的世界,是的,有些事情会变好,但另一些永远不会改变。”
  • glim:的確有的場景偏話劇風有點敗味,但是歷史本來就是空話堆砌出來的殘卷,最後只剩下統治階層笑呵呵的馬後砲和那一堆堆墳土。開篇小伙子在戰場的凝視和臨近結束被殺前的茫然,邁克雷通過他的眼睛讓我聯想到了另外一些東西
  • Peter Cat:如果非要在《罗马》和《彼特鲁》两种历史电影中选一部的话,我更倾向于后者。究竟是为了历史才拍电影,还是为了拍电影而有求于历史?
  • 超大型巨人:英倫底層人民主旋律電影。開篇短短幾分鐘一鏡到底滑鐵盧戰役和最後半小時的鎮暴場面皆目睹麥克李在大場面上的調度近乎一流的穩,油畫般影像質感更是特別吸睛;激勵人心的演說場面似有道理之存在,但過度頻繁重複的出現只徒增更多的疲乏;而大廣場演說前的平行視角最為有趣:當底下人民興致高昂等待迎接演說家同時,上層權貴們反而在為了要不要讓軍隊先行鎮壓群眾而引起看似荒唐實為不必要的內鬨。
  • babylon:虽然整体貌似很单调,各种人物对话,但是能看出不少细节,平稳克制,一直到最后爆发,滑铁卢的号手倒在彼铁卢——很讽刺——一个事件,感受英国的民主演变进程
  • 面包面条面饼:TIFF#04, 一个又一个演讲 — 看的这场出了放映事故 急着赶场结尾缺了一段没看成待补, at Scotiabank 13
  • INFITHELLs:8/10 幾乎是目前電影能做到最好的歷史敘事,把浮誇辭藻用到引起生理不適的程度。完美的攝影和場面調度,只不過都是舊東西了
  • 小尸歌:面包、家庭和历史的宏图之间没有任何感情,他成了墓中人,他们变成“他们”。人物刻画分明,该丑化的丑化到极致,平民的群像也恰到好处,影片色调很平静。ps.以前知道最后一分钟的营救,没想到还有最后半小时的屠杀。
  • 泥巴:没有任何炫技老老实实的讲一场大屠杀。仅仅这份态度都得五颗星。何况在服化道上的非常的求真,曼彻斯特人牛逼。不愧是我最喜欢的导演。敬佩。
  • Clairvoyant:冷漠的权贵,手无寸铁的劳动阶级,满腔热血的改革者。以社会观察之视角回顾权力与人民走向深渊的滥觞,对过于强大的政府和权力阶层的讽刺反衬民众自发的政治意识,与其说放在今日裂变的英国引人反思,不如说这场两百年前惨案照应着中国自己的历史。
  • 毛小惺:每一帧画面都像是博物馆里19世纪的油画,既有历史感的宏伟叙事,也不乏年代生活细节。虽有说教嫌疑,但现实意义需要这样的电影。横向看19世纪的历史民主进程是个颇有意思的事,不知何时能迎来中国的‘Peterloo’
  • ivanjob2008:不应如此低分,别国两百年前就已经为民主议会制度艰辛沥血。看来政治性历史性题材少有中国的民众关心!哀哉!
  • 微笑的カレーニ:拍室内对话戏见长的迈克李对景别和机位的选择非常厉害,也极度擅长在场景与场景间的微妙差别中构造复杂性。结尾像是迈克李在已经在此前达成所有诉求,只欠一个结尾的情况下糊弄出来的,略失望。
  • 余啸:电影博物馆,近8分

    这是属于那类吃力又不讨好的作品,故事的讲述风格(接近史实还原)不免让人昏昏欲睡,但美术组的卓越贡献,服道化的兢兢业业,硬是重现了气势磅礴的19世纪初英国社会的风起云涌。最后对于广场集会和镇压的场面描摹让人佩服。

  • 乔治洗衣机:透纳先生的质感配上史诗级调度 一切都成为爆发前夜的铺垫 this is purely magical 豹的另一面:还记得维斯康蒂怎么用舞会释放全片积攒的厚重喘息吗?迈克李用大屠杀做到了
  • 阿奇波尔德:惨案背后复杂的国情社情似乎并没得到完整铺陈,电影片面的将更多矛头引向无产阶级与政府保守派、地方资本家,而缺少对存在于曼彻斯特当地民众间矛盾的描写,事实上,参与清场任务的曼彻斯特和索尔福德义勇骑兵队对工人阶级积蓄已久的仇恨,才是加速事态升级的直接导火索,而骑兵队大部分成员正是来自当地的商人团体,人民内部矛盾可见一斑。如此取舍后的剧本虽能更好的引发世人对政府及权力阶层的警惕,唤起又一波捍卫民主的呼声,但作为一部严肃的、具有艺术价值与社会责任感的历史片,弃轻取重也成了其美中不足的一点
  • [已注销]:「不自由,毋宁死。或被屠杀。」英文名叫peterloo,意指“滑铁卢战役之后英国经历的最大的一战”。连选民代表都没有的小城市曼彻斯特,各方都在为了自己的利益进行博弈~前奏有点儿长,但是被labor-class的坚定信念感动~~
  • 复印:(20190318一刷四星)连续刷、仔细刷了三天,写出一万五千字长评(标题为《强撸〈彼铁卢〉——严重剧透,严重干货,可读性低,敬请慎入》),欢迎阅读,与打赏:)
  • 小A:非常有力量。尽管有些冗长,但Mike Leigh对戏剧的深刻理解,让他从当代英国普通人题材的舒适区转入史诗电影,仍能耐心细致给观众推演各种立场、矛盾的发展过程,令人信服,而不是被口号式的大场面冲昏头脑。可以想象如果导演是现在的Ken Loach会把它糟蹋成纯粹的政宣。去年戛纳我说Stéphane Brizé《开战》技术出色,但意识形态处理没有节制,一位旅居欧洲的老师批评我“不懂工人的处境就不要乱说话”并拂袖而去。三个人放一起比比就看出谁的艺术处理最踏实最完整。
本文来自网络,不代表影评集立场,转载请注明出处:https://www.yingpingji.com/5378.html
返回顶部