您的位置 首页 剧情

野名留史又如何免费下载及在线观看

野名留史又如何

导演: 拉杜·裘德
编剧: 拉杜·裘德
主演: 伊万娜·雅各布 / 亚历克斯·博格丹 / 亚历山德鲁·达比加 / 伊翁·里扎 / 克劳迪娅·耶利米亚 / 卡塔琳·安奇丁 / 伊翁·奥古蒂奴 / 伊琳卡·贝尔丘 / 达娜·布内斯库 / 阿德里安·乔弗伦克 / 爱德华·赛伦 / 博格丹·科特莱 / 拉里莎·克伦蒂亚努 / 莉莉安娜·吉塔 / 伊林卡·哈特纳 / 谢尔班·帕弗卢 / 加布里埃尔·斯巴修 / 索非亚·尼古拉斯库 / 米海·尼库列斯库
类型: 剧情 / 历史
制片国家/地区: 罗马尼亚 / 德国 / 保加利亚 / 法国 / 捷克
语言: 罗马尼亚语
上映日期: 2018-07-02(卡罗维发利电影节) / 2018-09-28(罗马尼亚)
片长: 140分钟
又名: 我们都是食人族(港) / 罗马尼亚野蛮史(台) / 何惧身后评 / 名留野史又如何 / 罗马尼亚黑历史 / I Do Not Care If We Go Down in History as Barbarians
IMDb链接: tt8506840

下载/观看影视:

野名留史又如何剧情简介:


  1941 年10 月,与纳粹为盟的罗马尼亚政府,以报复之名焚杀三万余名犹太人,国家元首甚至公然宣示,即使留下千古骂名,也要肃杀到底。这场被称为「敖德萨大屠杀」的浩劫,便成为罗马尼亚历史上最黑暗且不能说的秘密。

  不愿粉饰太平的导演玛莉安娜,准备以战争行动剧再现这场悲剧,无奈各方阻碍重重,演员不服闹罢演、高层逼她「端正」视听,就连感情生活也遭遇瓶颈,一出更残酷的人性大戏正等在后头。

  《追拿吉普赛!》名导哈都裘德再次以时代为题,借剧中人的唇枪舌战深究历史实虚,不仅援引受害者影像,剧中剧、后设讽谕的多重辩证,马克思、兰妮莱芬斯坦、史蒂芬史匹柏都成了嘲弄论理的引据,内省批判力道直逼高达。原文片名直译为「我不在乎我们在历史上被定位成野蛮人」,更是摘自种族清洗宣言,成了历史的有力明证。

野名留史又如何评价:

  • kylegun:黑白史料画面与右翼翻案影像,精英导演组合重塑历史碎片之抽离冷漠,同为受害者的犹太人要与吉普赛人划清界线,乌合之众在纳粹行军与屠杀时的掌声与欢呼,智障官员的爱国演说与茫然观戏,人民只会倾向于记住自己是受害者而非加害者的历史:我们虽然不对但有人比我们更不对且说我们不对的人本身自己也不对所以历史只是胜者的谎言我们只需带着正能量的记忆不择手段成为胜者即可……一次悄然揭丑的广场公演戏中戏,一个“别人家”的政府资助文艺项目
  • 南悠一:在西方社会的此刻,反思狭隘的那种民族主义,反思泛滥的那种个人主义,较真于集中营和集装箱的价值,必然带有一定的前瞻性和进步性,它是汉娜·阿伦特平庸之恶在当下的一次绝佳回响,将历史注入现实。它掉书袋,但它本身也反对掉书袋。拉杜·裘德,未来的金熊奖得主。
  • OreoOlymLee:所谓“冗长”的辩论和自证无需由戏剧演出赋予意义。拍摄介质转换(从胶片到数字)后,戏剧演出成为对历史进行萃取后的即兴现实,竟呈现出纪录片的特性,完成对电影结构的新一层嵌套。Radu Jude与片中戏剧导演一样,朝向历史,他们其实都是一种”Barbarian”.
  • 刘浪:今年至今最爱的一部了,有太多非凡时刻。拍摄一个导演在博物馆这一将真实历史元素重新组织的环境中,导一出新编戏剧,这个概念太诱人了。层级身份、角色、人偶穿入其中。从头至尾都在怀疑与自证中不断交替。承认是历史的帮凶远比声讨是历史的受害者要困难。进入真实的戏剧时刻,拍摄介质由胶片转入数字,戏剧落幕,又胶片收场。
  • RyanSu:3.5. 有趣且有力的一部片子。从大量的历史和文学引用就可以看出导演所做的功课,虽然这样导致全片信息量很大,但丝毫没有消减所做思考的有效传达。镜头叙事看似漫不经心,却在最后贴合现实给观众带来震撼。
  • Paco:以价值反推反思必要性是可耻的,反思的必要在于,如果不反思,价值不会真正显现。极好的焦点和走向,能看到对文字与既有影像的否定与不信任,但自身的大部分影像却沦为口头输出的附庸,这是最大缺憾。议题和影像的高光都在最后一幕,胶片到数字完成了语态和语气的转化,写下了一句粗体的、对抗耻笑的、进行时的、反问的:“绝不会重演”吗?
  • 斯 琰 🌈:我们都熟知自己作为受害者的历史,却无视自己作为加害者的历史。资料之翔实,论调之犀利,像是学术大佬开了专业主题的脱口秀。导演用机关枪一般的语言旁征博引击退所有的反调,最终发现民众不过是看个热闹,这或许也是有责任感的知识分子共有的时代困境吧。
  • 二十二岛主:很厉害的反思讽刺电影,这种由戏出发,最后进入戏中使一切变成现实的思路很难拍,因为需要极强的代入感,但导演通过不疾不徐的叙事,和渐渐营造出的镜头压迫感,使得观众很快接受了这一事实,并且从剧本的文学性和历史性可以感受到导演做了大量的功课,用心的佳作。
  • [已注销]:本以为会理客中地抄着手严肃看完,结果当市政府那个男人说“没人记得长崎。因为它是第二个。也不会有《长崎之恋》的,写出来我们也会笑死”的时候被猛然击中泪点…很勇敢了!生活的部分也很赞
  • YiQiao:后来者应当怎样看待历史选择相信什么样的记载 真相在权位者的话术下扮演了什么角色//比起激怒他们教育他们 让乌合之众心满意足获得他们的掌声也算不上多容易的事 但让他们满意就足够了吗//并且当表述“乌合之众”时是否应该考虑到自己很可能也是其中一员//“我能接受妥协 不能接受审查 我生来不是为了讨人欢心 也不在乎我们在历史上被定位成野蛮人”//幻想中的自由是不是自由//或许人民群众的眼睛是雪亮的而他们的麻木不仁更为可怖//主题与形式相承 使成片生动而诱人 真实在这样的表现前似乎不堪一击//我们在电影中所保持的怀疑和真诚是否能够延伸到现实
  • 木三一:戏中戏结构用在这里真是完美,历史与现实交汇,最精彩的永远是现实,大量的史料,大段的辩论,虽然是有一些冗长与卖弄,却是将一种沉重的无奈感放大了,经历了无数的反抗与反驳,可是最终发现,就像是西西弗终于把巨石推到了山顶石头却又滚了下去。
  • 西楼尘:即使我们是朋友,也不想和流浪的吉普赛人为伍。纵然战争过去多年,看到犹太人被屠杀还是拍手称快。头顶的杆子吊死过犹太人,手里的枪支和身后的坦克随时可以派上用场。明朝末期大屠杀和敖德萨大屠杀并不遥远,新的屠戮随时卷土重来。女导演孕育的作品和胎儿都受到阻挠,是极权更恐怖,还是麻木更危险。
  • 英年早睡:国家不想让人们知道,人民也不愿意提及的耻辱史,那不如就一同遗忘吧。选择当个愚民可是非常快乐的一件事,看着大屠杀的场面,只要效果给力的,就会不自然拍掌叫好,管他讲的是什么故事?人性?道理?羞愧?反思?成见?呸!吃瓜观众才没空理那些破事!!大家跟我一起喊:杀得好~~!!!
  • Lution:年度最佳提前预订,讨论历史真实,审查,艺术自觉,想通过一部及其讽刺的戏剧来唤起人民的人性觉醒,但是当人们为屠杀犹太人而呐喊,对苏联军报以嘘声时,这个目的完完全全的失败了。审查员从开始对于过于赤裸的揭露国家黑历史而担忧,结尾则因为看到人民如此的愚昧而满心欢喜。仿佛看到了自己身处的困境。
  • 那个颠覆:“我最好的朋友就是吉普赛人,但我们还是希望能和他们区别开来”,种族主义自古以来都是润物细无声;而爱国主义的危险则在于能以爱的名义行不义之事。国家,又名海伦。
  • Herzog:太有趣了,如果历史题材都能在结构、对话中花这么多心思去创新,那这种题材就不会枯燥了。为了让人物在大量引经据典的对话中获得更大空间,摄影机一直机械地跟着人物走动,开场不久看这些画面非常不舒服。到后来,人物来到室外,导演不停地在和不同人吵架,饱满的情绪表演消解了摄影机的机械。导演和演员吵架,然后下起了雨,导演和演员躲到桌子底下还在吵架,这一幕实在太可爱了。最后那场戏剧的群众如果真的是现实层面而不是剧本设计的那会更有意思,如果摄影机真的抓拍到了现实观众的反应,那才是真的“现实与历史对话”
  • Porc au Prince:片名出自安东内斯库元帅1941年屠杀犹太人时的一次演讲:“我不在乎后人将我们当成野蛮人”。电影里历史有许多层次:戏仿的历史、意识形态的历史、作为一个个物而沉默着的历史
  • 胤祥:#48th IFFR# 片名准确翻法是[“何惧身后评”],要加引号因为原片名是引用安东内斯库将军在下令屠杀敖德萨犹太人时候的一句名言。影片确实不再像罗马尼亚新浪潮作品了(我之前的判断还是十分准确的),反倒处理的是个非常像德国电影的主题:关于自己国家历史上最不愿被提及的一笔:罗马尼亚在二战中长期处于轴心国阵营并在1941年于敖德萨屠杀了很多犹太人,而且罗屠杀犹太人共计38万,世界第二……影片几乎堪称论文电影,有着对屠犹研究著作的丰富引用,关键词是“reenactment”,对历史观、权力、真实观、审查、艺术创作等等有着丰富详细的讨论,最后提升到讨论罗马尼亚民族主义也是神来之笔。本片为大屠杀题材电影开辟了新的思路。最后长达半个小时的“历史重现”从影像材质上也形成了颇为有趣的部分。卡罗维发利大奖+鹿特丹Voice影评人特选
  • 烤芬:一些资料影像的运用,镜头长久地停留在几张见证屠杀的老照片上,最后“reenactment”的呈现整段用的极其电视真人秀的镜头语言,特别突兀也特别powerful。结尾简直暴击,最让艺术家痛心的其实不是审查的重重阻碍,而是民众的麻木不仁,罗马尼亚电影总是让我产生强烈的中国语境共鸣。跟拉杜一起在怀柔喝橙汁抽烟都过去一年半了才看了他拍的片,而且还昏迷了一两段对话,有点愧疚。
  • Orpheus+:5.0。以广场戏剧排演为主线,对电影、文学甚至是历史学、社会学、犯罪学知识的旁征博引,让这部电影的内容充实得如同一篇论文。最令我震惊的除了对罗马尼亚反犹历史拉锯式讨论中潜藏的忧思外,还是视点变换。在最被夸赞的结尾胶片电影突转数字电视之前,开头介绍本片主创的方式亦在模糊电影与现实的界限。戏剧进行到押送犹太人时,一名犹太人突破第四面墙逃入人群,被反犹的观众扭送回舞台。焚烧犹太人集中营时,一名扮演士兵的演员在拿手机拍摄。导演所排布的一切线索,都在表明他个人对于历史的态度,甚至突然闯入的几名大陆游客也绝不是背景板。最难能可贵的是,这种态度不是顺流而下的,审查人员和几位群演一直用大多数人最日常的逻辑反驳着女导演。当然,对于女主身体的展现是否必要,待考。
  • 峰瑞:戏中戏,的确罗马尼亚新浪潮,比较生猛,用了很多长镜头特写,正视历史就是正确对待当下:简单直白的主题。挺有力量的,博物馆的场景选择很棒。对话太多,观点更多由嘴输出,弱化了故事。
  • 无糖吐槽:年轻人看待我们的历史,好像已经是轻描淡写抑或是漏洞百出。总会有人在抗争、在记录、在直面曾经犯下的罪行,对抗文化审查、对抗民粹主义、对抗官僚系统,这无疑是一部对极少参与政治游戏的中国观众的一击警钟。后半段的戏剧演出变成了纪实影像,这或许正是最可怕之处——即使创作者在不断为表达而战斗,但观众已经被娱乐麻木而毫无敬畏。
  • 西北化为乌有:“我们没有资格变通历史。”最悲哀的是,在另一个国度,一切都在重演,包括面对重演的一切鼓掌欢呼的众人。
  • 东北洪常秀:感谢翻译,帮我普及了很多历史与文化知识。承认历史是一件困难的事情,尤其是当你想去证实它,而别人却只想欣赏它的时候。狭隘的不是民族,不是人种,而是管理他们的组织,非常值得一看的罗马尼亚电影,能投射中国现在的某些意识矛盾。
  • Ziggy:原来是Aferim的导演,这次的视觉呈现完全不同。十分十分之戈达尔。最喜欢的是暴雨那场戏。从头至尾都算有趣,虽然前面太长以至于重复自我,而后面的staging嫌疑又稍重(介质从16mm转为数字也是很直白),狠狠嘲笑乌合之众/平庸之恶的看客——但问题是这些看客也是被你虚构出来的一部分啊。私以为说服力感染力不强,有些略带精英立场的自嗨。
  • 贱草:话痨式电影总是让我头疼。女主朗读的时候不可避免地睡着了,好在醒来跟上了进度,并看到了非常热血的结尾。好奇在场的观众是不是真的观众。
  • 谢飞导演:今年在First影展只看了主题策展里的电影《罗马尼亚黑历史》,打最高分五颗星!反思历史(41年罗马尼亚旧政权屠杀38万犹太人的罪恶),学术论文似的尖锐、严谨;形式新颖,以故事叙述和情景再现、博物馆、书籍、图片等多种形式杂糅一体,生动、独特。该片是这位42岁的中年导演的第六部电影,老辣的电影场面调度及声画对立,尽显其才华与勇气。从2007年电影《四月三周二天》在戛纳节上开启罗马尼亚电影新浪潮起,十二年过去了,可他们还持续不断地给世界观众无数的奉献和惊喜,这是什么原因呢?艺术家执着地对自己国家、民族历史及社会里重大、复杂的人与事做艺术地表达及解剖,勇于提出自己独立的深刻思考及评判,应该是他们持续做出好作品的主要根源。虽然片子台词、对话过多,观众面有限,但是属于我感兴趣的题材及风格,所以给了高分。
  • 东散:巨变后的罗马尼亚已经给纳粹帮凶,屠杀犹太人的安东内斯库平反了。了解这一背景看此片,觉得导演内心够强大,影片反讽的力度也很大。
  • [Deleted]:长镜头人物对话场景的扩展,段落章节式停顿(读书、评论)、挑战观众趣味的历史信息,一步步揭露安东内斯库执政时真实的罗马尼亚,最后情景景观真如片名所述“何惧身后评”,各位看官对黑历史有自己的解读,无非是没有人戳破这个谎言泡沫罢了
  • zitsunari:最后好戏上演时突然从胶片变数字,掉转虚构与纪录,呼应历史对当下的投射。台词和影像同样凌厉,机枪横扫式的讽刺,从维特根斯坦到斯皮尔伯格都不能幸免。作为有历史责任感的知识分子,女主宁愿得罪全世界也要唤醒民众,却要到演出结束后才明白,什么才是最讽刺的事。
  • 风尘:现实与电影,乃至是话剧的同构性很好
    同一个时空里
    一帮罗马尼亚人在反思历史
    女导演在反对审查
    而中国游客却在那儿拍照
    同一处地点上
    副市长强调我们有两千年历史,美国才多少年之后,却选择了汉堡,可乐
    等这些构成了本片最力量的表达
    而之后的面对屠杀时,观众鼓掌
    面对大火时,观众拍照反倒弱了几分
    但大段大段的对白论证强调却不好
    摇镜头太多太快很多时候看不清不好
    当然学习锡兰的意味也太强了吧
    但却没学到肌理
  • 德卡的羊:83/100,前半段借由这位略掉书袋的导演的视点进入了一个相对主观阐述的阶段,似论文电影一般。但随着拍摄的逐渐展开,戏中戏的大门开启了,虚构-真实的二重结构被混合廉价数字影像的记录般的形式再现了。而导演拉杜·裘德本人的视角则要来的再客观与勇敢一些,他在回顾历史,他在说不在乎。
  • 空地:#13thFIRST#35
    本片探讨了对于历史政治的功过表述、数据与史诗对应的准确性和电影对民众的教育意义,甚至是艺术形态和表达是否具有取悦大众的属性。“伟大”的独裁者不在乎后世评价“野名留史又如何”坚毅的信念感和对于自我所认同的使命的召唤感令人钦羡。在最后的实景再现时,当代民众仍然存在的纳粹思想和狭隘的民族主义极具讽刺和震撼,阐释了战争的无正义性。
  • 极速外出偷狗:手法非常聪明细腻,用戏中排练与公开表演的方式、演员的出戏描述加上博物馆/坦克/服装及真实历史地点的穿插轻松地实现了历史与当代的场景和情势交叠。同时作为主角的导演个人生活和研究过程,与审查官员的纠葛,直到最终表演时的观众反馈,反思、嘲讽和警醒等多重表达也相当到位。
  • 路边早餐:非常有现实指向性的知识分子论文型电影,导演应该精通历史及民族性的一般规律,人们应该正确的正视历史,但是不愿意正视历史的是自上而下的,而且你怎么知道那些“历史罪人”所作所为不是在顺应人民呢
  • 伪装的甘党:definitely a great statement, but is it a good movie?
  • 罗宾汉:大屠杀题材影片的全新表现角度;有声有色的论文电影;剧本在批判与自我批判,以及无处不在的反讽之间自由切换,让观众不断调整思考的观点和角度;罗马尼亚电影又一精彩力作。
  • btr:#BIFF# 利用戏中戏完成了对此类型电影的解构:从选角时的“政治正确”、如何运用历史材料(真实 vs 有力量)、如何与审查做斗争,到知识分子与大众对于同一作品的接受不同皆有涉及。大量文学引用及历史footage的分析加强了电影的思辨性。
  • myhardcandy:罗马尼亚总是辣么文艺。几句台词里定会出现哲学家、艺术家、历史典故,甚至俳句。易被屏蔽的金句爆多,明白人儿看了应该是更加感慨万千吧。
  • 字母君:可看性很强的论文电影,对历史和罗马尼亚新浪潮传统(波蓝波宇方向,而非蒙吉方向)的一次反思,“我不在乎”,影院里的观众是否在乎?
    105分钟处的材质转换后全程毛骨悚然,拉杜·裘德访谈:“每当观众看到关于过去(而不仅仅是“过去”)的东西时,它总是由某人用特定的媒介构建的现实。”
  • 科吉托先生:知识分子精神阉割史,非常出色的论文体电影。艺术在一片狼藉的现实上的重生,而重生的代价就是它的存在本身。一个拳击手用拳头打倒对手,随之诞生了作家的纯粹理性批判。
  • 哼哼.floweray:女主戏中戏导演的设定,张口阿伦特闭口维特根斯坦,扎实的理论功底和敢于直面本民族黑暗历史的勇气并没有让我过于意外。
    反倒是片中那些“逢场作戏”的演员台词中不经意间透露出的关于民族主义虚无主义的罅隙令人倒吸一口凉气。
    卡廷惨案,敖德萨大屠杀,布拉格之春,1956事件,苏联直接间接的戕害了多少生灵。
    如果再算上红色高棉,朝鲜饥荒还有等等等等,极权主义那套真特么……不说了
    我那个豆列真是……
  • 白昼白:重演一遍历史,看人类如何一步一步倒退为蛮夷,同类相残。是很好的历史反思制作,史料画面与剧本故事的穿插,戏中戏的设置,女性意识完整独立的女导演的视角与人物设定,以及最后那场大戏中群演们逼真到令人毛骨悚然的“麻木”演出。很多时候,我们想还遗忘的历史以声音,但其实对于麻木的人群而言没有任何作用。
  • 寒枝雀静:A / 相当于先用看似最慈眉善目的方式让你仿佛开始了“反思”,然后顺理成章地将审茶限制微博评论小组讨论外加和亲友日常对话一股脑儿打包成一个苍蝇尸体袋塞到你嘴巴里。因而这并非一部填满了阿甘本阿伦特以及N个不知道是谁的学者语录的掉书袋电影,而是一场遍布自我驳诘的知识分子精神处刑实录。它试图真正去与好莱坞式“历史反思”决裂,时而冷酷时而热切地拆解着自己作为影像的肉身肌理,在当下的历史中拒绝统一的美好结局。构造出足够鲜明的强度差异,然后从一片狼藉中重新启动现实,电影之“野蛮”方才具备了对抗“野蛮”的基底。
本文来自网络,不代表影评集立场,转载请注明出处:https://www.yingpingji.com/5200.html
返回顶部