您的位置 首页 纪录片

魔鬼藏在同意书百度云网盘资源下载

魔鬼藏在同意书

导演: Cullen Hoback
主演: 奥森·斯科特·卡德 / Raymond Kurzweil / Joe Lipari / 莫比 / 马克·扎克伯格
类型: 纪录片
制片国家/地区: 美国
语言: 英语
上映日期: 2013-01-22(美国) / 2014-01-02(台灣)
片长: 79分钟
又名: 使用条款效用
IMDb: tt2084953

下载/观看影视:

魔鬼藏在同意书剧情简介:


  本片探讨了互联网所谓的“免费”服务,以及日渐消失的网络隐私。人们在使用Google、Facebook这类网站,轻松点下“我同意”时,他们根本不知道自己失去的是什么。

魔鬼藏在同意书评价:

  • Zhou:在大数据时代,百分之九十九的网民都会在不看条款的情况下毫不犹豫地点击“同意”,除非你不用互联网。想起了《美国队长2》里神盾局秘密建造的“洞察计划”,背后一阵阵凉风吹过…
  • 木村小雪:恭喜,2020年的我们可以堂堂正正破罐破摔地说一句:privacy is dead and dusted.
  • 法岸:5年前的纪录片,已经揭露出了社交媒体等互联网公司通过隐私条款的对用户行为和数据的霸道操控行径。2018年Facebook对五千万用户的数据泄露,进行违规滥用也只是必然,当这些数据能被操纵一国的政治选举时,影响扩展到了世界范围。用户每一次看也不看地点击“同意”协议,只是单方的限定了自身责任和承诺,而没有机构对网络服务、产品、公司运营做监管。近来支付宝进来越来越多的服务条款升级、合并、更新,也着实让人不安。今后有人工智能对用户发布的信息进行检索和语义分析,归类,机器对人的了解会超过人对自身的了解。
  • 雲水:隐私已死;大公司都做恶;老大哥不偏不倚看着所有人呢。but then?what can we do? 今天的pre在班上问了这个问题,没有一个人能给出哪怕一个切实可行的建议。欧洲的批判传统源远流长,看什么都觉得不对,但是只有critique,没有solution.难怪及时行乐之风盛行,看啥都是药丸,可不就且丧且珍惜了嘛。
  • LAW:should i mark this as watched tho;; http://v.youku.com/v_show/id_XNjkwODExNTA4.html; http://v.youku.com/v_show/id_XNDMxNjk4MzUy.html
  • Hannah Li:隐私大盗着重讲Tech giants收集了个人信息后,这些信息被Cambridge Analytica利用进行政治操纵。这部则着重于政府与Tech giants/carriers合作来监视民众。很多评论把解决方案落在个人选择上,“不想用就别用”。While sometimes it’s not the players fault but rather the rules of the games.如今网络隐私轻则刺激消费者的消费欲望,重则distract attention, change people’s mindset,甚至harm the fundamentals of politics (free and fair democracy)。这早已不是个人层面的问题,而是需要去改变“”游戏规则”。
  • Tinzin Gensa:简述了解美国隐私权及个人信息保护的沿革。给欧盟和美国逐步脱轨的疑问提供了思路,可能911恐怖袭击连锁的布什政府的爱国者法案通过,才是美国资安历程的一个转折点
  • KAPO:age of information 和 age of survaillance 之间是否是等号。这个问题实质是瘆人的 但我们可以选择被吓到继而拒绝使用google或fb或其他社交平台 或者弹灰般的看过算过留下一句so what。毕竟 we dont really have other resources when it comes to surviving in the age of information …
  • 神哥:那些私立部分,风能进,雨能进,国王不能进。说得真文雅。另外,想到脸书和谷歌的安全协议的修改,真是如同片中所说,在数字时代,就没有隐私。这也让我联想到了国内脸书的……
  • littlebibi:所以我一直不喜欢用脸书,太没隐私性了,就是出国了没办法,用的谷歌比较多,导致在booking上订了酒店可以在谷歌地图上看到或者班表在日历里看到之类的,谷歌都会知道,其实虽然觉得贴心,但是真的太没隐私了,马上log out了Chrome的账号
  • antilazy:we need to find a way forward to make sure that we can stop terrorists while protecting privacy and liberty of innocent Americans. we have to find a way to give the president the power he needs to protect us while making sure that he does not abuse that power and that simple principle that somebody watching the watchin whether that’s on an issue of freedom of the press or it’s an issue wiretaps the simple principle is one that we cann’t give up and ve don’t have to give up.-Obama 感谢拍纪录片的人,在努力尝试去界定一下同意书和隐私的边界。
  • 拒绝沦为中美国:IAO在2002年1月颁布的监视计划TIA引起了国会和大众的愤怒,其LOGO是金字塔上的眼睛监视地球(https://en.wikipedia.org/wiki/File:IAO-logo.png)。脸书扎克伯格有件T恤内衬也印有这个图案(主持人当场查看并说象秘密集会的图案)。脸书已成为CIA搜集情报的主要渠道。AT&T窃听公众并把内容发给NSA
  • 梨子冰冰冰:我们多年来秘密监视大众,很惊讶发现很多人自愿公开自己的住址、宗教信仰、政治倾向、照字母排序的所有朋友、个人电邮、电话号码、关于自己的几百张照片,甚至不时更新自己的状态,对中情局来说是美梦成真!——中情局副局长
  • 不流江:隐私这种东西 就如同性骚扰一样 每个人的boundary不一样 就像有些人任何一个话题都要扯到女权上一样 最近任何话题都已被扯到性骚扰上 隐私也一样 确实方便了很多社交的同时也会让有秘密的人开始沉默
  • 岁月何须溪上记:每人每年给谷歌创造的收益大约500美元,“免费”的服务并不“免费”。任何数字化的东西,都没有“隐私”二字可言。Zuck: Yeah so if you ever need info about anyone at Harvard Zuck: Just ask Zuck: I have over 4,000 emails, pictures, addresses, SNS [Redacted Friend’s Name]: What? How’d you manage that one?
    Zuck: People just submitted it. Zuck: I don’t know why. Zuck: They “trust me” Zuck: Dumb fucks
  • wywywywy:和去年那部《监视资本主义:智能陷阱》主题雷同,这中间已经隔了7年,而影片所要强调警示的问题有增无减,或许下一个7年还是会有着类似的问题,且更严重。摊手,欢迎进入赛博世界。
  • bugz:CIA总裁David Petraeus的私人邮件被FBI调出来研究,发现了婚外恋丑闻而被迫辞职。真是东场西场的内斗啊。3星推荐。
  • ohreally:为了写论文,第四次看这个纪录片找灵感……前三次看是为了做pre。法学院老师推荐的。说起来,我们可不就是网路在裸奔。
  • Eudemonia_cici:从预防犯罪的角度来讲,多出的莫须有的罪名对于企业和政府来说十分正当,无辜的不再无辜,隐私也就不算隐私。早说了天下乌鸦一般黑,我可从未忘记斯诺登说过什么,那段话对于中学的我或许深刻。
    没想到谷歌有着科技公司的担当,它本可以利用谷歌全家桶交叉分析我们的全套数据,但是它并没有也表示不会,我有丝丝触动到
  • 冰淇淋尖跳跃:可能是因为刚刚看到完inequality for all, Robert Reich讲话实在太有魅力了,接着看这部就觉得旁白的语调有点平淡无味。内容还是很值得一看的。访问了很多人,做了很大量的调查工作。
  • 秀才Bui出门:这部纪录片应该是激发了当年的斯诺登事件,而且他也在片尾出现了。放在我大天朝来说,近十年手机已经普及,这问题同样存在。片中提及了谷歌、脸书等网络科技公司,在给用户提供服务同事他们也在做商业化的信息买卖,而且政治上提供协助。正规化还好,但过度警惕和干涉人权还在哪?!一句玩笑话就被羁押审问、正规游行活动被干预制止。片名中的同意书反正我每次看都不看就会点同意的。互联网时代,雾里看花谁看的清呢。。。
  • 玩蛋丧志:“互联网隐私”这个题材是好,但这片拍得太浅显和偏激了,主观元素过强,不能做到公正讨论,最后去扎克伯格家那段对话也太幼稚了吧?(话说,扎克伯格走路也很像机器人)
  • 同志亦凡人中文站:谷歌、脸书、亚马逊… 这些监守自盗的数据保管者。藏在使用条款后的真相触目惊心,可以后难道要逐行逐条都看一遍吗?那也太坑爹了呀!作为纪录片还是过于主观和偏激了,而且问题只讲了一面…
  • Alalanterne:Hello, Mr Zuckberg. Hello Mr Schmidt.台湾的译名还是那么。。。可爱
  • 吃多了。:Where was the NSA before this Santa Barbara rampage happened?
  • #mifepristone#:能够被数字化的东西就不能被称作隐私,如今想要彻底保有个人隐私,除非不使用任何数字产品,真能做到那一步倒也挺超脱的。作为纪录片来看立场不够中立,但这个问题本身确实也是无解,也许我们真的只能在完全封闭和没有隐私之间做选择,大部分人(包括我在内)下次使用网站/软件时还是会毫不犹豫点下“我同意”,这就是现实。
  • Jieya:It is a mind blowing, amazing movie. Everyone who has a gmail account or facebook account should watch it.
  • Vice:以前从来没有从Patriot Act的角度来想过隐私的问题,这部纪录片是一个很好的启发,深度分析了美国的surveillance和censorship的起因…最后小扎如释重负的笑真的很讽刺。吃人者恒被人吃。
  • 一个响亮的名号:比不保护隐私的大环境更可怕的是认为隐私不重要的个人。“Mark Zuckerberg smiled at me”笑死了。
  • sojourner_Lina:这应该是wikileaks和Snowden之间完成的。Assange和Snowden两人承上启下~~我们把每发的一个帖子当作一件新华服,以为自己因它们上身就变得越来越美丽,可实际上,我们压根儿不是在“穿上”而是根本就是在活生生地一点点扒光自己,还引以为有趣。互联网上,我们都裸奔~~
  • Laplace Demon:前半个小时还边看边抱怨“不就是利用大数据保证国家安全嘛,瞎激动什么”,结果越往后看越是背后发凉,尤其是那几个案例..“隐私已死”,虽然立场观点还是略偏激,但确实抛出了不少值得思考的问题,结尾上门玩Zuckerberg那段太精彩哈哈~以及连美帝都这样了,那…
  • livinglow:2013/06/20 1. 对互联网的隐私保护和政府监控做了很多揭露,原来不止天朝会查推特然后上门抓人。2. 太片面太主观,趴体上跟导演聊了很久,态度相当偏激。3. 没人逼你用股沟,不爱用就别用。4. 干坏事不是错,被互联网翻出来,错全在互联网没保护你的隐私。5. 此时美帝人民愤怒加惶恐,其实习惯了就好。
  • JZ:里面有些细节略有阴谋论,但大方向的确是在发生ing。该类纪录片的剪辑和叙事都是一如既往的好。另外,这片是netflix自动推荐给我的结果…这就很讽刺了…
  • O型血:数位时代无匿名。网络应用服务商比你自己更了解你自己。时刻注意你的语言和用词,你在互联网上留下的痕迹是永久的。你的隐私,值多少钱?https://www.bilibili.com/video/av78892953
本文来自网络,不代表影评集立场,转载请注明出处:https://www.yingpingji.com/22968.html
返回顶部