您的位置 首页 剧情

芝加哥七君子审判百度云网盘资源下载及在线观看

芝加哥七君子审判

导演: 艾伦·索金
编剧: 艾伦·索金
主演: 埃迪·雷德梅恩 / 艾利克斯·夏普 / 萨莎·拜伦·科恩 / 杰瑞米·斯特朗 / 约翰·卡洛·林奇 / 叶海亚·阿卜杜勒-迈丁 / 马克·里朗斯 / 约瑟夫·高登-莱维特 / 本·申克曼 / J.C.麦肯泽 / 弗兰克·兰格拉 / 丹尼尔·弗莱厄蒂 / 诺亚·罗宾斯 / 约翰·道曼 / 迈克尔·基顿 / 小凯文·哈里森 / 凯特琳·菲茨杰拉德 / 茱丽叶·安吉洛 / 布伦丹·伯克 / 凯文·奥多奈尔 / 爱丽丝·克雷梅尔堡 / 拉里·米切尔 / 韦恩·杜瓦尔 / 迈克尔·布鲁里布 / 达米安·杨 / 米歇尔·赫斯特 / 马修·勒弗沃 / 克里斯蒂安·利特克 / 马克斯·阿德勒 / 肖恩·帕森 / 爱德华德·弗莱彻 / C·J·威尔逊 / 史蒂文· 加斯沃思 / 大卫·菲耶罗 / 伊恩·邦兹 / 莱克斯·艾尔
类型: 剧情 / 历史
制片国家/地区: 美国 / 英国 / 印度
语言: 英语
上映日期: 2020-09-25(美国) / 2020-10-16(美国网络)
片长: 129分钟
又名: 芝加哥七人案:惊世审判(港/台)
IMDb: tt1070874

下载/观看影视:

芝加哥七君子审判剧情简介:


  1968 年民主党全国代表大会上的和平抗议演变成了与警察和国民警卫队的暴力冲突。抗议活动的组织者包括艾比·霍夫曼、杰里·鲁宾、汤姆·海登和鲍勃·席勒,他们被指控阴谋煽动暴乱,随之而来的审判是历史上最臭名昭著的几场审判之一。

芝加哥七君子审判评价:

  • Vi:一部分人看来这部电影揭露了美国之耻,但这部电影也同时揭示了美国何以为美国,美国何以伟大—蓬勃有力的公民社会,不同意见交锋牵扯,公民享有意见表达渠道,关键时刻可以仰赖的普通人的良知和正义
  • 店长:惊艳于索金处理庞杂素材的能力。开篇以定义时代的两件暗杀铺好基调,再用首尾呼应贯穿全片的越战死亡名单确保观众每一分钟都呆在60年代的混乱语境里;漫长的庭审时间被划成了各有重心的段落,穿插历史影像、闪回、单口表演,在戏谑和沉重的交替中把情绪一层层往上推;冲突设置上,先是赋予邪恶以肉身,让暗涌的不公与阴谋化身成这场庭审中有绝对权力的法官(恶心和可怕程度让人想起《飞越疯人院》的拉切特),与此同时,在被告阵营又营造出Tom Hayden与Abbie Hoffman之间的理念之争与惺惺相惜;还非常喜欢索金在单个场景塑造的舞台感,和一些简化后反而更有象征意义的语词和动作,黑豹首领的失语,历史的单向玻璃,“我们的”血,摘下的警徽…This is the academy awards of protest
  • 同志亦凡人中文站:当懂王把今年夏天发生的一切称之为左翼暴乱、拒绝承认美国存在广泛的警暴和种族问题时,艾伦·索金用一部取材于真实历史的法庭片做出了最热血的左派还击,借古与讽今结合得有穿越之嫌。工整、沉稳的剧本揭露了美国不只有民事审判和刑事审判,还有杀鸡儆猴式的政治审判。而在国家机器碾压式的霸凌面前,从被告到律师甚至到检察官都做出了最理想主义的回应。——问题是,我们知道这一切不只是理想主义,而是真实发生过的美国现代史。没有无因的反叛,只有舍身的信念。为什么高举拳头?因为全世界在看。
  • 鼓腹游:迅速平行跳切像是纪实闪回,这不是虚构的,而是真实事件改编。很灯塔国,该禁,国内就别看这种当庭大声呵斥法官的所谓皿煮,游行示威、公开审判、自由辩论、程序正义的帝国主义阴谋片了, 反正你们又不是没少删禁。陪审团制度也许不是最好的,但总比各种被代表的好。(原评已被删)
  • TimberNord:小哥聊了一句他在记名字因为和越南阵亡者相比他们这个court fight 就很trivial, 然后一句话 马上进入下一幕了。然后我当然脑子一机灵,我觉得这个大概率就是为了结尾埋伏笔了。i m patting myself on my own back for that
  • 桃桃林林:艾伦·索金又一部精彩的庭审故事,开场第一次庭审就张力十足,且勾勒出几个主要角色的性格,确实厉害。整部电影核心都集中在庭审,紧张、激烈、热血。最后的结案陈词太燃了。
  • 朝阳区妻夫木聪:四星半,看哭了,想到很多事,说不出话,说不出话。不想去谈论那些关于什么电影技巧,导演技法,文本是否盖过视听,不想谈,因为没有意义。“—你是否蔑视你的政府?”“—相比政府对我的蔑视,我的蔑视不值一提。”起了一身鸡皮疙瘩。
  • 摩诃衍那提婆:一部分人看来这部电影揭露了美国之耻,但这部电影也同时揭示了美国何以为美国,美国何以伟大—蓬勃有力的公民社会,不同意见交锋牵扯,公民享有意见表达渠道,关键时刻可以仰赖的普通人的良知和正义。
  • 雷赓纶昶:80/100。整部电影看的过程中一直在纠结究竟是给三星还是四星。艾伦·索金对于整部电影的把控力毋庸置疑,无论是在法庭上的唇枪舌战,还是在法庭下的各种剖析,都让人深入了解了那段美国历史中不为人知的真相,给人以身临其境般的极度体验感;但其中夹带的私货实在太多,无论是对于第八位黑人的猛烈加戏,还是因完全偏于七君子的强烈主观政治倾向而对两派人叙述的不平衡感,都在一部历史类电影中显得实在不太好。但无论怎样,我们不能否认的是,这部电影将一段民主斗争中最尖锐的一面展现在了观众面前,让我们了解到了那个特殊年代中所有希望改变世界的人们面对的全部。
    他们只有七个人,可他们却翻转了整个法庭,甚至赢得了对手的尊敬。因为他们是“君子”,他们的所作所为,the whole world is watching!
  • 谋杀游戏机:七年前写过这片的新闻,索金从08年就开始写这个剧本,最早是准备给斯皮尔伯格拍,连着换了三个大导演都没成,最后索金才决定亲自上阵。一直拖延到今年大选前夕,刚好也有了新的时代意义。影片没太展现异皮士的疯狂行为艺术,几乎把全部篇幅都放在他最擅长的文戏台词上,机关枪般密集扫射。“道不同但方向相同”,”If our blood is gonna flow, let it flow all over the city“,“你是否想和平推翻政府?我们每四年都在这么做”,“比起政府对我的蔑视,我对它的蔑视不值得一提”,”All world is watching!” 结案陈词读4752个名字好燃
  • 诗凛:截止到今天的年度最佳。“酒吧外是20世纪60年代,酒吧内是20世纪50年代”,“是不是只有七个人带着十万卧底cop在抗议?”,还有被枪杀的黑豹党成员都太印象深刻
  • Enlightening:接过《黑色党徒》和《美国夫人》的接力棒,好莱坞再次拍出了最蓬勃最有力最愤怒的民权运动史诗。艾伦·索金登峰造极的编剧艺术和惊人的场面调度能力,将法庭上种种交织的矛盾和阴谋悉数呈现,闪回以芝加哥民主党代表大会时的抗议场景,抗议者与警察发生肢体冲突的两个高潮段落是将被写入教科书的存在,奥斯卡最佳剪辑势在必得。“酒吧外是20世纪60年代,酒吧里是20世纪50年代,任何望向窗外的人都能看到,20世纪60年代正在他们的眼皮底下发生”,神话书写的年代与书写神话的年代在摇滚乐中互相示意,人类的历史仍在民权运动精神的鼓舞下被重写,就在此时此刻。年度最佳预定。
  • Lexlo:艾伦索金完美呈现了一场60年代各方势力混杂民权运动局面,与其说是一场借古讽今的时代政治秀倒不如说这就是明着骂丝毫不掩饰情绪化的表达和掺杂真实历史人物更大的利益输出体。其包含对司法制度、暴力执法、种族歧视(包括性别)、传统父权政治结构体系讽刺完美契合当下,甚至示威的人群举着的牌子都是和今日BLM运动一样的标志,更难得的是花大量篇幅在庭审戏这种有限空间内群戏力度的把控虽前半小时让人些许吃力但是后期实在是过瘾,配合警察暴力执法对待游行示威者触目惊心画面还时不时闪现真实黑白画面让人分不清历史和现在才是最可怕的。最后tom放弃为自己辩护宣读越战牺牲士兵名字全场起立欢呼鼓掌不顾大法官怒吼闭嘴简直起鸡皮疙瘩,冷静下来本片依旧情绪化大于理智分析,但wth作为网飞今年冲奥片就让它鼓捣拉下建国吧
  • 夏日的凉亭:索金教科书级的表现,虽然开头信息量太满,调度技巧也略显单调,但是公审闪回带出民运过程的叙事手段是索金拿手好戏了。愤怒的民运如何走向暴力,公权力如何使用权力打压异议迫使对方使用暴力,也在2个小时里用一种通俗好懂的形式讲清楚了。在一个全球局势风起云涌的时代,这部电影来得太及时,用一个60年代的故事证明了历史是周期性行进的。
  • 德卡的羊:85/100,开场至出标题一段神乎其技,而后以一种密集的压迫姿态低空俯冲向呼之欲出的口号。摄影机或是收敛的,剪辑必然已锋芒毕露。我们从未如此需要,当身处在这个时代的世界里,这就会成为一种力量:The Whole World is Watching USA,Thai and more…
  • kylegun:莫须有罪政治作秀,两人凑数一人堵嘴;对抗父权只需扛棍棒,种族平等随时赔性命;花天酒地一镜之隔,警徽摘除暴力升级;和理非勇武不割席,“让我们的血流遍整座城”,回归述求阵亡名单……索金这剧本找导演拍找了十多年,终于在最贴合现实的时候自己上阵把片子拍出来了,可喜可贺
  • saintdump:3.5/5. 1968年的人在问我们为50年后留下什么样的形象,50年后的今天,68年的情绪似乎又回到了我们的脸上,就像电影本身,用一场泾渭分明的“故地重演”,来发起似乎早该在68年解决的问题。只是,这个时代的创造变得更平庸,保守地激进着,自由地顺从着,或者像在这里,在温水中观火。
  • 嘟嘟熊之父:Debate大于Art的实证。所有的审判都是反道德的,其反面即所有雄辩都是反理性的。抛弃现实的多异性和复杂性,是一种手段,也是目的。
  • 发条橙:全世界都在看!好一个“误打误撞”的借古讽今?!枪林弹雨般的密集台词与行云流水的叙事节奏相得益彰,很显然,这是编剧的胜利,以及好剧本的魔力!
  • LORENZO 洛伦佐:不如索金的前几部剧本但是依然有巧思,很应景。但正本清源,政治高压下或激进抗议或改变体制,最终或影响时代的走向,抑或成为时代的注脚,淹没在洪流中,仅剩名字。
  • 影愈者:抛开其他的想法,看完让我产生思考的是到底存在多少真正意义上的和平游行与和平抗议?世界各地各种组织所组织的各种游行与抗议,我相信里面很多都仅仅只是为了发声,可最后却往往都走向了与政府的对抗,从而产生暴力流血事件!
    很多国家地区还往往都有着可以自由游行自由集会的权利且该权利受法律保护,但对待抗议游行的态度从本片中美国政府的处理就可以管中窥豹,可以说是军警宪特随时待命,不仅不批准场地,明面上有军警周围监控,暗地里还有fbi与警察派人卧底其中,利用民间组织的松散性质和无纪律性质通过情报制定计划产生冲突,从而站在合法的角度上将组织头目一网打尽,最后操控司法机关大搞所谓的“程序正义”审判,这一套流程看的真的让人触目惊心!
  • 西帕克:艾伦·索金把握住了现实的脉搏,告诉观众,我们正在经历一次新的1968年。当酒吧里的人们欢庆之时,又有几个人看到了漆黑玻璃外流淌的鲜血?对于一场不道德的审判,证据和判决已不重要,唯有一个个名字还是鲜活的。同时,索金依然相信美国,借着审判,他说出了对这个国家的期望,坐在白宫里的可以是尼克松这样的恶人,但没有永远的不公和低潮,因为每隔四年都会有推倒再来的机会。正如《新闻编辑室》第一集开头的题眼所说的那样——美国不是世界上最伟大的国家,但它可以是。索金是个真正的爱国者。
  • 麦小白:3.5 这片气质很符合豆瓣的整体氛围和语境,是好莱坞左派最惯用的意识形态糖衣炮弹。说句在豆瓣不中听的话:不管人家内部再怎么掐架,不管美国那些左派看上去多么道德高尚,人家都只是在处理“家庭内部矛盾”,一旦涉及到竞争对手的问题的时候,人家可是态度一致的,无非是手段、方式不同而已,精神白左们不要再拿着道德猛吹了。保持清醒,理性观影!/大选之前放出这片,不知道能为民主党争取到多少选票。
  • 吃货F:索金大师不愧是大师,在两个小时的时长内讲述了美国六十年代民运错综复杂的权利与社会关系,通俗易懂丝毫不显臃肿,人物也富有个性,法庭戏也不枯燥,如果要挑缺点那就是这片太匠气了,太靠剧本了,少了些灵气。演员都是拿奖的种子选手,最后对暴乱的直面展现也是颇有趣味。这个片子很适合和今年维吉尼亚金拍的迈亚密一夜一起看,各个民运派系观点的冲撞以及民运所附带的责任,这两部片讲的都很有意思。
  • null:片子拍得很好。但有个角度更好:原来美国人如此反感越战,仅仅是因为死了太多美军士兵。难怪现在不上街反战了呢,感谢无人机和导弹,让美国人民对被侵略国家的成千上万死难者眼不见心不烦。越战时越南平民死了多少人呢,哦,统计不出来。
  • 水包酱:“Do you have contempt for your government? (你是否蔑视你的政府)” – “It’s nothing compared to the contempt my government has for me.(与我的政府对我的蔑视相比, 我的蔑视不值一提)”
  • Puff:不僅迎合時事,同時也是最激烈的左派右派法庭攻防戰,艾倫索金第二部劇情長片,劇本保持一貫水準,在現今局勢下,這個劇本甚至有些過度犀利,美國1960年代末的芝加哥民權運動,被包裝成一場又一場的法庭戲,我得先承認,片中的霍夫曼法官,是我看那麼多部法庭電影以來看過EQ最低的法官,低到我覺得法庭戲根本是個鬧劇🤣,眾多大咖加持、海量對白連環炮,其實看到後面我已經不記得哪個角色是誰了,這場民權運動,原先是以停止越戰為名的和平運動,直到受警察刺激,才轉為流血的抗爭,很難想像,片中發生的時事今年也在發生著,但就如片中抗爭著們高喊的臺詞「全世界都在看!」去年站出來的香港人、今年中上街頭的美國人,以及現在也上街頭的泰國人們,請不要畏懼強權,因為全世界都在看著。
  • Q。:“你是否蔑视你的政府?”“相比政府对我的蔑视,我的蔑视不值一提。”借古讽今得恰到好处,无论是80年代的中国,早两年的香港,还是隔三差五的欧美,什么样的社会结构,这种故事都会存在。艾伦·索金标志性的连珠炮台词,犀利铿锵,一层层的把情绪推进到结案陈词的顶点,一个个名字念出来真是燃动人心。★★★★☆
  • 文森特九六:对白如子弹,剪辑如利刃,索金不给与观众任何喘息的机会,切莫松懈与退缩。电影收纳这场过去的伟大战斗,又在今天将其精神重释于世间,这是带有革命诉求的左翼运动纽带。举起坚定的拳头,无论那时还是此刻,我们都格外需要和迫切。“全世界都在看”,牺牲不会白费,敌人不会长久,请坚信。
  • 匡匡:通篇就讲了一件事:怎么样叫作“不拿人当人”,以及人之所以成为人,是如何做到的。中国的现代史上也有这么牛逼闪闪的人物,只是他们成不了电影。最后宣读阵亡名单时,小朋友站在法庭椅子上向父辈致敬的一刻,犹如《死亡诗社》一般热血,也是民权的希望之所在,最好的启蒙教育,最好的父子传承,就是这样完成的。
  • 樂言YueYan:看这部电影犹如在上一堂课。它向我们真实呈现了1970年初大洋彼岸公民社会里真实的样子、公民社会里律师该有的样子、公民社会里的公民应有的素养;它亦是黑暗中的明灯,正当其时的出现默默慰藉着那些无依的灵魂……感谢Netflix精彩呈现,感谢“人人影视”的大神们的无私奉献,感谢黑暗中出现的那一丝丝缝隙使我们还有机会看到这么激励人心的好电影。
    我们不悲观,憧憬着2035吧,前两天的公报说那时的中国也将建成法治国家、法治政府、法治社会…
  • 水泥:很难客观地看待这部电影,减一星略表平衡吧。Abbie Hoffman和Tom Hayden在后段的争辩,以及辩护律师模拟公诉人对Hayden进行庭辩模拟的这一段,不得不说艾伦·索金实在是功力深厚。一场戏,两个时空,一口气处理多个戏剧矛盾。对社运了解不足的话或许很难跟得上Hayden和Hoffman之间亦敌亦友的关系到底源于何处,而Hayden自身的角色双重性又是如何体现出来的。振臂一呼,让信任你的人跟你上,看起来很像英雄,感觉可能很爽,甚至还真的像1968年芝加哥那样,将国家暴力赤裸裸地展现在镜头前,“The whole world is watching”。但领袖是要对大家的安全负责的,把人带到公园,就要把人带离公园,in one piece。这一段,似曾相识的人和事都太多了。年年岁岁花相似,岁岁年年人不同。不忍卒读。
  • 私享史:情绪饱满的最后宣判一幕与《辩护人》遥相呼应,我深呼吸好几口气才把眼泪压下去。并不巧合的是,两片讲的都是政府蓄意给普通公民思想定罪的故事。
    精致的剧本是本片最大看点。面对一场长达五个月、复杂且琐碎的庭审,要在俩小时里编织成一个戏剧实在不易,但索金完全做到了,把庭审、庭外和前情三条线做了不落窠臼的精妙穿插,好几场平行剪辑戏的台词写得漂亮极了!编剧还有意弱化了最容易调动观众情绪的暴动戏,有意略去了当年请金斯伯格等名人出庭作证的噱头。可惜索金的导演功力还是欠火候,否则这片就是又一部精彩绝伦的《社交网络》!
    几位主演的表现都可圈可点,开场几分钟就构建好了被主审的五位的人物弧度。最令人印象深刻的是里朗斯扮演的辩护律师,预定奥斯卡最佳男配角提名。
    最后,与其拿本片反思遥远美国的当下,不妨反思邻近香港的当下。
  • 柯里昂:三星半。“掐头去尾”的社运片,全面依靠法庭(文)戏某种程度上有效做到了扬长避短,在其他同类型片中一定会被大书特书的抗议游行戏在索金这儿反而成了穿插补充的点缀,几场庭审戏的编排、不时地引经据典以及台词里的揶揄讽刺丝毫不会让人怀疑索金的剧本功力。不过,观点太过外露倒没有什么大问题(斯派克·李、奥利弗·斯通等导演皆是如此),只是借当下政治东风对各方势力的立场动机过于单一直白的刻画不免让人觉得有将观点强加于角色之嫌。总体来讲,还是部分得益于向历史事件借力的原因,观感相比上一部格局略小的《茉莉牌局》仍有明显提升。
  • 冰红深蓝:艾伦·索金千呼万唤始出来的历史律政片,再现1968年反越战运动后的那场被预先定罪和操控的审判。拍得十分工整,庭审论辩与过往闪回交叉叙事,台词还是一如既往地凌厉铿锵,可惜视听语言上还是较为呆板,群像有所侧重,部分人物并未塑造得有血有肉,但几位老戏骨的表演很有说服力(科恩、里朗斯、迈克尔·基顿,以及饰演法官的弗兰克·兰格拉)。放在这个时间推出,颇有借古讽今的用意,希望能在关键时刻力挽狂澜吧。(8.0/10)
  • 4eyed_Raven:近年来左派电影的高峰,犀利、高密度、痛快。左派的理想情怀再显得何不食肉糜,至少也有其可爱之处。对Abbie这位言必称Cultural Revolutuon的哥们很感兴趣,在一个不可说的年份自杀了。唯一不美的是,最后对那句以血还血类似的话做了“非暴力”的解读,过于牵强,还是往后缩了。这里得引用教员名言:XX不是请客吃饭,不是做文章,不是绘画绣花,不能那样雅致,那样从容不迫,文质彬彬,那样温良恭俭让。XX是暴动,是一个阶级推翻一个阶级的暴烈的行动。
  • 等待电风扇:建制左和激进左的相爱相杀,是不破不立,有破有立的互补共存,即使在右的冷漠视角看来一概都是破坏社会稳定的危险分子。The left因为多元开放允许争论才被称为the left,但即使被分级,被离间,他们依然站在一起。
  • Paco:又是五星新片,但和共同透露新方法的前几部不同,这是旧方法最后的夺目余晖。我的评价标准在近期几近重建:因为相比电影的本体性,接下来的十年很可能都需要更在乎载体性——电影作为通道,从来没有这么危险过;电影作为艺术,从来没有这么重要过。什么是表象权威,什么是根本权威,什么是“一条线”,什么是NPC,什么是辩证的力量(血?谁的血?),我会常常用这部电影来警醒我和我们的。
    “实际上,今天的世界是由死去的人和活着的人共同构成的,而不是单由活着的人构成,这是一个简单的概念吧,但总是被忽略,没有注意。”这段话出自娄烨,搬出它,是因为我觉得艾伦·索金就是带着这样的态度拍出这部电影的。
    向所有有良知的电影人致敬。
  • 深邃:我以为节奏感处理得恰到好处,尤其相比索金导演的前作成熟了很多。剧本苛责的话缺少一个让我惊喜的rosebud,希望芬奇能在《曼克》里做到。
本文来自网络,不代表影评集立场,转载请注明出处:https://www.yingpingji.com/21997.html
返回顶部